Skip to main content

..ez a dolog magáért beszél és világosan mutatja, hogyan szerez befolyást a Monsanto a társadalomban, a kereskedelemben és az államigazgatásban. Ideje lenne megvizsgálni számos befolyásos ember „forgóajtó politikáját”...

Magyar és külfödi hírportálokon egyaránt olvashattunk (igen egyoldalú) cikkeket arról, hogy a Food and Chemical Toxicology nevű tudományos folyóirat visszavonta a GMO kukorica káros hatásairól készült tanulmányt, amiről itt az idokjelei.hu oldalon is írtunk korábban.

Szerencsére akadnak még őszinte tudósok, akik nem a GM ipartól kapják a fizetésüket, így röviddel a fenti sajnálatos lépést követően több mint 100 ilyen szakember, nyílt levélben jelentette be, hogy bojkottálni fogják a folyóiratot megjelentető Elsevier kiadót.

Vajon a GM ipar melyik darázsfészekébe nyúlhattak a kutatók?

Az Ecologist nevű oldalon 2013. december 5-én megjelent cikk a következőket írta:

Egy kiadott, szakmabeliek által alaposan véleményezett és alátámasztott tanulmány egyoldalú és alaptalan visszavonása példa nélküli eset a tudományos publikálás történetében és komoly kételyeket ébreszt a tudomány integritását és pártatlanságát illetően. A kételyeket erősítik a visszavonást megelőző alábbi események:

- Egy volt Monsanto alkalmazott, Richard Goodman kinevezése a folyóirat biotechnológiai társszerkesztői posztjára,

- Egy másik tanulmány visszavonása, ami a GMOk potenciálisan káros hatásaira mutatott rá (amely szinte azonnal megjelent egy másik folyóiratban),

- A Monsanto kutatói által készített, ugyanebben a folyóiratban 2004-ben megjelent másik tanulmány visszavonásának elmaradása, annak ellenére, hogy az érintett tanulmány súlyos, számos tudós által azonosított hibákat tartalmaz. [1]

Az első tétel a listán magáért beszél és világosan mutatja, hogyan szerez befolyást a Monsanto a társadalomban, a kereskedelemben és az államigazgatásban. Ideje lenne megvizsgálni számos befolyásos ember „forgóajtó politikáját”, mint amit Michael Taylor [2] is kihasznált, aki a Monsanto vezető lobbistájaként számos szövetségi ügynökség kegyeit is élvezhette, és aki jelenleg az Amerikai Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóság (FDA) élelmiszerügyi biztosa. Lehetséges, hogy neki köszönhetően döntött úgy az FDA, hogy nem szükséges megjelölni az élelmiszereken a GMO összetevőket?

De vehetjük Clarence Thomas, a legfelsőbb bíróság bírájának esetét is, aki korábban a Monsanto jogásza volt. [3] Vajon a vállalati jogászi tapasztalat elegendő az amerikai legfelsőbb bíróságon egy bírói pozíció betöltéséhez?

A harmadik pont pedig végleg egyértelművé teszi, hogy mi is történik. Szégyen, ami manapság a tudomány, az üzleti élet és az államigazgatás terén folyik.

Az Economist [4] is írt az esetről, kiemelve a tanulmányt és a visszavonást ért kritikákat egyaránt. Az utóbbinál fontos megemlíteni, hogy a kiadó elismerte „nincs jele csalásnak, vagy a kapott adatok félremagyarázásának,” ami a visszavonások általános kritériuma más esetekben.

A tudósok nyílt levelükben leírják, hogy egy tanulmány visszavonásának három oka lehet:

- egyértelmű bizonyíték, hogy a kísérleti eredmények nem megalapozottak, rosszhiszemű magatartás vagy jóhiszemű tévedés miatt,

- plágium vagy ismételt megjelentetés,

- etikátlan kutatásmenet.

A visszavont tanulmány esetében egyik kritérium sincs jelen. A levelet aláírók szerint a lépés a tudományos kutatások és ismeretek egyértelmű cenzúrája és a tudománnyal való visszaélés.

„Szorgalmazzuk a döntés mielőbbi visszavonását valamint nyilvános bocsánatkérést Gilles-Eric Séralini professzortól és kollégáitól,” írják.

források:
[1] http://www.theecologist.org/
[2] http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_R._Taylor
[3] http://www.forwardprogressives.com/
[4] http://www.economist.com/
http://idokjelei.hu/2013/12/105-tudos-nyilt-levelben-iteli-el-a-gmo-tanulmany-visszavonasat/

Forrás: www.facebook.com/Enigmatv

TOP 5